廓清“唐朝不存在”伪史论疑云，新闻学和历史学都要追问 | 封面评论

□蒋璟璟

近日，多家内容生产机构发文批判“唐朝不存在”的伪史论歪风。另有媒体报道，不少家长反映，孩子在一些网络平台上接触到相关言论后，已产生一定的历史认知混乱。2026年7月30日下午，记者致电陕西省文化和旅游厅宣传推广处，相关工作人员表示，不存在部分媒体报道的有自称“伪史论者”电话骚扰要求拆除古迹的情况，陕西文旅属于“躺着中枪”。（澎湃新闻）

此事玄之又玄，既是历史学的事，好像也是新闻学的事。其之所以被引爆，源于一个离谱的消息。几天前，有媒体在文章中提到，“陕西文旅部门遭到自称“‘伪史论者’的网民持续多日电话骚扰，相关人员提出离谱诉求，要求拆除陕西境内所有和唐朝相关的文物古迹，支撑其诉求的理由竟是‘唐朝根本不存在’”。尤其要注意的是，这是一篇评论文章，而非新闻报道。这之后，很多内容生产机构，就提取到了这一关键信息，并默认将之作为“事实”，对之好一波口诛笔伐。

从新闻学角度说，事实和观点理应分开，坐实了事实评论才有附着。报道者本该追问，传说中那个打电话给文旅部门投诉要求拆唐朝古迹的人到底是谁？有没有录音？或者问，曝出这一消息的文旅工作人员又是哪个？有没有真的接受采访、有此说法？只可惜，此前甚至没看到一篇五要素齐备的正经报道。到头来，这反倒成了个无头案，似有似无、迷迷糊糊，直至陕西文旅厅出面辟谣。

信息存疑、信源消隐，这个事原本应把事实真伪弄清楚，再来据事而论。而就算是要超越特殊个案，大而化之地从历史学角度论述，也要找准要害、把稳调门才是。疯人疯语，自说自话。若是无人问津，那么当个“笑话”过了也就是了。他当“唐朝不存在”，我们本也可以当他不存在。有时候，某些极端离经叛道的离谱谬论，并不一定只是知识层面、认知层面的问题，也可能是大脑层面、精神层面有状况。你一本正经努力和他讲道理，纯纯鸡同鸭讲。

古今中外，妄人、愚人何其多，其中的大多数，仅仅只能是躲在自己的小世界里发癫而已，毫无影响力和破坏性。但是，现代社会，得益于社交媒介的发达，这类人得以同性相吸、彼此壮胆、抱团起势，并试图对外输出观点和思想，做号的、玩社群的，搞得很是煞有介事。他们是谁，其精神状况如何，教育背景、知识背景怎样，经历了何种人生际遇？其“谬言”固然要揭披，但是，其人好像更值得解剖。当然了，这就是社会学、心理学的事了，非常有意义的研究课题。

胡说八道的伪史论，在社交平台上固然是层出不穷。对于那些具有煽动性、迷惑性、蛊惑了人的“歪理邪说”，理当露头就打，对于虚无主义、泛娱乐化、仇恨叙事的错误历史观，也当作为有害信息及时、彻底清理。对待这些内容，必须追责到账号、到个人，藉此来以正视听、以儆效尤。而与此同时，对于那些完全毫无杀伤力、只会被嘲笑的“疯人疯话”，也不必太当回事、太夸大事态。还是要相信九年义务教育的扫盲功效，还是要对大众明辨是非的能力有基本的信任。