蒋璟璟
近日，福建省福清市一公交司机陈师傅突发心梗安全停车后猝死，司机所在汽运公司曾让所有员工签署自愿放弃社保声明书，因此不能被认定工伤。福州市人社局28日回应，即使没参保，只要情况属实，员工家属申请，认定工伤是没问题的，只是待遇要用人单位出。福州市人社局已经会同福清市有关部门第一时间派人赶赴现场，立即启动工伤认定程序，劳动监察大队也将进一步调查。（新华社）
突发心梗，紧急停车，救下一车人。这起突发悲剧中，那份恪尽职守的敬业精神，让所有人为之动容。只是很遗憾，故事的后续走向，却渐渐导向最不堪的利益纷争。表象背后，所牵出的内情、所引发的算计，复杂而沉重。涉事单位以陈师傅曾经“自愿放弃社保”为由，拒不认定为工伤。此番说辞，当然是毫无依据，纯属于是“想当然”的一面之词。
必须承认，“放弃社保”的现象，并不是孤立。现实中，一些劳动者为了多拿些“现钱”，一些单位为了降低用工成本，往往会一拍即合，默契地“不参与社保”。而更为恶劣的是，部分企业甚至还存在着强迫、诱导员工“弃保”的情况。在本案中，我们其实并不清楚，陈师傅当年到底是自愿还是被胁迫着放弃了社保。但，这其实一点不重要了。因为法律早已规定，任何劳动者都须缴纳社保，不得自行弃保。
就算是员工基于自我意愿，签署了自愿放弃社保声明书，然而因其本身是违法的，故而此举自一开始就属于法律意义上的无效行为。用人单位和职工缴纳社保是应尽义务，而义务是不能放弃、不能免除的！在陈师傅猝死事件中，涉事企业违反法律规定在先，拒绝工伤赔偿在后，可说是一错再错，一步错步步错。从某种意义上说，该公司就是典型的“贪小便宜吃大亏”，为了省下“单位缴纳”部分的那点保费，而最终不得不自掏腰包支付工伤待遇。
需要厘清的是，但凡符合法定的构成要件，那么就可以认定为“工伤”，这与有没有参与社保一点关系都没有。此外，《社会保险法》规定，“因工伤发生的相关费用，从工伤保险基金中支付”。换而言之，只要参与了社保，工伤赔偿就是由社保出。这一制度设计，充分体现了“统筹保障”“共济互助”的风险分摊功能。这实实在在减轻了企业的负担，实现了“花小钱办大事”。只是很遗憾，很多用人单位短视、贪小利，却不知“防患于未然”。
猝死在工作岗位、上班时间的陈师傅，明显就是工伤。既然是工伤，就必须有赔偿。违法在前、机关算尽的企业，此刻枉做小人，更在自食恶果！任何时候，社保全覆盖、应保尽保，都切不可打折执行。
评论 42
无敌蓓蓓 2021-01-31
这也不赔 那也不赔
十年前的磊 2021-01-31
今年发生这种事太多了
呆莉 2021-01-30
社保跟工伤是两个概念吧？