□蒋璟璟
有网友近日分享在某平台的购票经历，引发社会广泛关注——用3个账号，买同一趟航班，同一舱位机票，价格各有不同，最多相差900多元。对此，该平台回应称，不排除为代理商价格投放错误或账号领取过大额优惠券。近年来，大数据杀熟时有发生，严重侵害消费者合法权益。而随着2024年春运将至，出行旅游迎来高峰，人们将更频繁使用网络平台购票、订票、订酒店等，对平台是否存在大数据杀熟也格外关注。（北京青年报）
“大数据”尽管仍算新兴产业，但是“大数据杀熟”却似乎已是老生常谈的话题。数年前，关于大数据杀熟，曾引发了全网热议，一顿口诛笔伐后，被推至风口浪尖的几家大平台自知理亏，之后允诺整改。但从当下的情况看，颇有故态复萌之势。
值得注意的是，近年来，一系列旨在约束大数据杀熟的法律法规也陆续出台。比如说，《在线旅游经营服务管理暂行规定》就明确，在线旅游经营者不得滥用大数据分析等技术手段，基于旅游者消费记录、旅游偏好等设置不公平的交易条件，侵犯旅游者合法权益。此外，在地方立法层面，也频频出招，进一步强调“不得通过数据分析，无正当理由对交易条件相同的交易相对人实施差别待遇。”可是，这些一般性的禁止性条款，还是太过笼统，其并未能就平台规范数据运用，产生强力的、具体化的约束。
从最近密集爆出的几起案例看，大平台的“大数据杀熟”，并非孤例。在订机票、订酒店等不同的消费场景下，都被发现了有相关情况……如此这般，可算是典型的故技重施了。此前早就有专业机构归纳了大数据杀熟的几大主流做法。比如说，新老用户打折优惠信息不同；多次浏览后价格自动上涨；老用户比新用户价格高；默认勾选之前购买过的产品；不消费时送优惠券，消费时却没有——毫无新意的套路满满，如顽疾一般。
尽管立法端不断发力，然而值得注意的是，近年来企业因为“大数据杀熟”被处罚的案例确实少之又少。甚至，由之引发的民事诉讼案例都极为有限。这显然与大数据杀熟行为本身的界定难、取证难有关。为此破局，当然不能寄希望于消费者零敲碎打的“测试”“比较”和“抗争”，而必须从底层规则架构层面，提供更高效的一键甄别和便捷式反馈维权通道。以制度的改善来平衡企业的算法优势，这对于维护消费者权益至关重要。
评论 3
jar 2024-02-01 发表于四川
好文章
冬瓜 2024-01-30 发表于四川
坑
一个小姐姐 2024-01-30 发表于四川
买机票还得算算术，太费劲了！