民间委托理财“保底条款”是否有效？法官这样判｜以案说法

封面新闻记者于婷

委托他人购买理财产品时，对方承诺“本金不受损失”是否可以相信呢？据了解，此类约定的效力问题，也是民间委托理财合同纠纷中的争议焦点。

8月21日，封面新闻记者从成都大邑法院获悉，在该院近日审结的一起民间委托理财合同纠纷中，就通过司法裁判明确了此类“保底条款”的司法认定标准，为同类纠纷处理提供了实践指引。

小王委托小李代为炒股，小李承诺盈利后双方平分，本金风险由其承担。

随后，小王便将自己的账号、密码及交易号码发送给小李，由小李帮其操作。委托期间，小王股票盈利20000元，总亏损59128元。后小王因催促小李弥补亏损未果而更改密码，并向法院提起诉讼要求小李赔偿全部损失。

法院经审理认为，小李并非证券公司从业人员等特殊主体，作出本金不受损失的承诺不能适用法律对特殊主体的限制性规定，故理财合同内容不违反法律法规强制性规定，亦未危害金融秩序和国家利益。

而小李作为具备一定专业理财经验的完全民事行为能力人，自愿作出保底承诺系合法处分自身权利，应当认定有效。最终法院支持小王的诉讼请求。

法官说法

“保底条款”有效与否核心在于权、责、利是否平衡。受托人享受收益分配的同时，理应承担相应风险，此类约定符合公平原则，应受法律保护。