蒋璟璟
近期不少网友反馈称，多家互联网大病筹款平台向捐款者收取“支持费”，甚至捐款1元也被收取3元。记者在多个大病筹款平台测试发现，收取“支持费”逐渐成为行业惯例。此外，还有相关平台近期在部分城市开始试点收取服务费，向筹款者收费。（北京日报）
相比于传统的募款管道，互联网大病筹款平台普遍被认为成本更低、透明度和效率更高。当然，这种下意识的刻板印象，也许难免有“一厢情愿”的成分。从本质上说，互联网大病筹款平台仍属于是商业项目，而非很多人所以为的“慈善行为”。在商言商，以往“0服务费”属于让利，如今开收“支持费”也算是合情合理。
一个显而易见却被忽略已久的事实是，所有的互联网大病筹款平台，都是有运营成本的，比如说办公场地、人力开支、软硬件投入等等。这就意味着，其必须要有创收能力，至少实现“收支平衡”，由此平台才能维系下去。过去，此类平台普遍“免费”，更多还是基于“烧钱补贴抢市场”的逻辑，有投资人资本输血，就算是砸钱赔本赚吆喝也玩得起。而在全行业大局底定之后，盈利焦虑迅速取代“扩张冲动”，成为相关公司必须直面的首要议题。
按照最初的设想，互联网大病筹款平台的商业模式，乃是“筹款+互助+保险”导流变现。在这其中，直接收取“支持费”“服务费”并为被赋予太多权重。然而实际情况是，这条赛道跑下来，却生出不少变数。首先，“互助保险”由于合规原因被卡死，各家纷纷清退相关产品，这直接导致平台流量大减；其次，存量用户所构成的流量，之于购买“商业保险”的转化率并没有预期那高——多种因素叠加，一下子放大了互联网大病筹款平台的营收压力。
流量变现、曲线赚钱的路子走不通了，索性就简单粗暴，直接收取“支持费”“服务费”了。这种转变，有无可奈何，也是无可厚非的。只是，一部分公众未必能理解其中的道理，很多人直斥此举是“把慈善做成生意”“吃相难看”云云，高喊“弃坑”者也大有人在。如此这般，善心寒心、善意消散，互联网大病筹款平台萎缩，真正需要帮助的人，反倒会受到牵累而得不到及时的援助。若果真如此，这一结果想必是各方都不愿看到的。
时至今日，改变迫在眉睫，有关平台不妨放下姿态、坦陈以待，直面公众质疑，真诚解释、深度沟通，明码标价公示收费标准。多些坦坦荡荡少些偷摸鬼祟，也许反倒会更容易被接受。
评论 3
嘉陵江1156680 2022-04-08
阳光操作，公开透明！
中天镇宝盖寺村驻村队员宋道志 2022-04-08
收取“支持费”逐渐成为行业惯例。
朱光雄 2022-04-07
烧钱补贴抢市场