封面评论 | 签收即视为质量合格也是一种“霸王条款”

□宋潇

最高人民法院近日发布了《关于审理网络消费纠纷案件适用法律若干问题的规定（一）》，《规定》主要对网络消费合同权利义务、责任主体认定、直播营销民事责任、外卖餐饮民事责任等方面作出规定，共20条，将于2022年3月15日起施行。

其中提到，收货人签收商品即视为认可商品质量符合约定的，人民法院应当依法认定无效。

连商品都没有收到，怎么就签收了？不少网购的人可能都有过这样的经历，一件网购的商品，通过快递方式发到自己手中，途中根据订单编号，可以查询快递的具体流向，等到货时，消费者在拆箱或者收件时，会选择直接签收。然而，商品如果除了质量问题，后续想要退货或者更换时，一系列麻烦事就出现了。

按照一些网购平台的规则，你得保留好商品的标牌完好无损，并且需要跟店家协商，看使用怎样的方式，进行更换或者退货。在做下一步选择时，平台也会询问，这件商品到底是因为什么原因退换货，因此，稍微对网购法则熟悉的人都知道，在收到快递后，不要选择直接签收，得先检查商品的大小、质量等是否符合产品原貌。

站在这个角度而言，“签收商品就认定产品质量合格”的说法，很明显是一种单向的潜规则。它是在凸显经营者拥有单方面的解释权和最终解释权，这就好比，在一些实体店铺或者在农贸市场标榜的“货物离柜，概不退换”的法则一样，它本身就是一种不合理不公平的格式条款。

因为，网购不同于实体购物。消费者在实体店购物时，可以对商品的颜色、质量好坏以及心理预期进行一个提前预知，包括试衣间、品尝点心等，都是基于这样的试错逻辑，它是给消费者提供一个多样化的选择空间，即，我如果对这种东西不满意，我可以转身就走，或者另寻别处购买，可网购不一样，消费者没办法看到实体商品，收到快递后有些又不会直接拆封，当商家宣传的广告和最终呈现的商品样貌出现落差，这笔网购经历只能以失败而告终。

以我自身的一段不愉快网购遭遇为例，春节放假的时候，我在某网购平台下单购买了一款产品，在浏览多个店铺的照片和评论后，我最终在一家打着四星半的店铺，下单买了一副大小为44mm的该产品，可是第一次到货后，当我满心期待地打开时，发现麻将上面全是划痕，并且有使用过的痕迹，我怀疑这是一副翻新过的东西，便找到店家协商，可店家非但不承认，反而认为我是在挑刺。于是，我又只得找到平台进行三方协商。

这笔单子，最终以退货全额退款处理。可是，当我又换了一个网购平台购买后，收到货后还是和上一单几乎一样的情况，产品是翻新做旧的，是店家使用旧商品进行刻版翻新，并且到货后的包装和店铺宣传广告完全是天壤之别。出于“怕麻烦”“懒得再去理论”的思想，我还是选择了签收，因为我发现，我如果不签收或者找快递员退货，也会给他们增加麻烦。

提这样一段经历，意在表明，不管是网购还是线下购买，消费者和店家都应该被摆在同一水平线讨论，如果商家想通过消费者签收的方式，来转嫁商品质量和破损的责任，明显是一种无序的经营行为，而如今通过法律规定来保护消费者的合法权益，也是在助推网购市场良性发展。