茅台和习酒大搞同业竞争？有专家认为不存在 有专家认为有嫌疑丨封面天天见▪行业洞察

作为万众瞩目的茅台，其一举一动都受到人们关注。近日，又有小股东举报茅台与习酒违规大搞同业竞争，引发大家关注。对此，有行业专家认为不存在同业竞争，有专家认为存在嫌疑，茅台应回应小股东关切。

2月25日，微博用户“茅台900元真不算高”表示，已举报茅台集团，利用全资子公司习酒与上市公司贵州茅台大搞同业竞争，严重侵害了上市公司中小股东利益，要求明查事实，追究责任，及时制止。

对于此事，相关专家表达了不同的看法。

“茅台900元真不算高”曾数次举报贵州茅台违规。去年，他曾联合197名中小股东起诉茅台捐赠违反公司章程。后贵州茅台终止了部分捐赠事项。

2020年12月16日，贵州茅台全国酱香系列酒经销商大会召开，茅台集团董事长高卫东在会议上首次披露，2020年贵州茅台酱香系列酒的含税销售额为106亿元。12月21日，“茅台900元真不算高”在微博上表示，已经向上交所实名投诉贵州茅台董事长高卫东信息披露违规的问题。2020年12月31日，上交所发布对贵州茅台酒股份有限公司时任董事长高卫东予以“监管关注”的决定。

根这位网友称，2001年，贵州茅台IPO发布的招股书对“同业竞争”有过说明：习酒公司生产的是系列浓香型白酒，市场定位为面向普通消费者，但茅台主要生产以贵州茅台酒为主的高中档酱香型白酒，面向中高收入的消费阶层，与习酒产品在香型、酒精度数、价格、消费群体上有很大差异，不存在同业竞争问题。

同时，贵州茅台的控股股东茅台集团在招股书中也承诺：“不以直接或任何间接的方式从事任何与茅台公司相竞争的业务，并且保证在其控制之下的任何子公司也不从事与茅台公司有竞争的业务和活动。”

但“茅台900元真不算高”认为，习酒公司绝大多数产品都是酱酒，与贵州茅台在香型、酒精度数上完全一致，且价格、消费群体也面向中高层消费，已构成明显同业竞争。习酒2020年销售额103亿元，更拟在“十四五”期间扩产到近五万吨，可以说与贵州茅台的同业竞争将愈演愈烈!

据了解，习酒公司组建于1952年，1998年被茅台集团并购，成为全资子公司。

朱丹蓬

中国食品产业分析师朱丹蓬认为，茅台和习酒的受众群体并不一样，无论从价格、消费者还是白酒的属性来看，区别还是很大的。习酒只是茅台集团产品金字塔中的一个重要布局而已。

在朱丹蓬看来，中小股东可能觉得二者之间或有互相蚕食的可能，从而影响茅台整体的营收和利润。“但我觉得在这方面的影响并不大。”

香颂资本执行董事沈萌也认为，单纯从习酒的产品来看，其与茅台并不处于同一档次、也不属于同一定位。“从商业逻辑来看，茅台集团不会刻意去侧重习酒而损害主要资产的利益。”沈萌分析称，“习酒和茅台都属茅台集团旗下，而且茅台不仅是白酒的龙头企业、更是茅台集团的核心资产。在举报同业竞争时，最好能够拿出习酒对于茅台形成的实质性收益冲突，或者是习酒对茅台股价造成的伤害，否则就是一种哗众取宠、制造茅台无谓对应成本的呱噪举动。”

黄文恒

白酒营销专家、恒涵咨询创始人黄文恒也认为，从市场竞争层面上，应属于互补范畴，还不属于同业竞争啊，至少不属于狭义上的同业竞争。

对于飞天茅台，在中国境内没有第二个品牌能够和他竞争和对抗，习酒和他也不是一个量级的，也谈不上同业竞争。

他认为，习酒以目前它的价位，在市场上竞争的主要还是五粮液、洋河、汾酒、泸州老窖，包括郎酒，“从茅台集团市场安排来看，用习酒来对抗郎酒或对抗其直接的竞争对手，我觉得这个用意更明显。”作为头部品牌，为了保卫或从防御的角度，要保卫头部品牌位置，一定要有其他品牌来和竞争对手对抗，无疑这个习酒，承担了一个很重要的使命，这是竞争战略的要求，这样做无可厚非，是正确的。

其他专家则表达了不同的观点。

白酒行业专家孙延元表示，习酒酿造技艺、营销策略、管理体系都与茅台相同，且价格更加低廉，必将对茅台形成价格冲击，两者之间在推广销售的过程中可能会存在资源的争夺。

欧阳千里

欧阳千里认为，如果茅台集团承诺过习酒的定位将是“主要生产系列浓香型白酒，其价格及市场定位主要面向普通消费者”，且“有明确时间节点”，股民的质疑不仅合情合理，而且合规。广义的讲，习酒、茅台并不存在同业竞争，习酒与茅台的品牌、定位、文化等方面差别很大，可以说消费群体完全不一样。但是狭义来看，习酒只要生产酒，无论是浓香，还是酱香，都与茅台存在同业竞争。

许峰

上海久诚律师事务所主任许峰表示，小股东的权利意识在觉醒，提及相关事项，个人认为具有合理性。他认为，从两家公司的一些竞品来看，确实存在同业竞争的嫌疑。

封面新闻记者 喻奇树