封面评论｜“撤梯”、“跪求”与“令人不安的电话”

□ 李晓亮

一周以来，连续几起事件，让人不吐不快：郑州“撤梯”、鲁甸“跪求”、和杭州纵火案公布的几通电话细节。而细数起来，还都和执法沾边。

按时间顺序，先是“撤梯”：1月23日，郑州航空港区两工人楼顶安装广告牌时，城管以违规为由，要求拆除，并将施工使用的三轮车和梯子暂扣带走。随后，一施工人员顺绳滑降时不慎坠亡。这就是一周来，闹得沸沸扬扬的“撤梯”执法事件。

这边厢城管不顾施工安危，强行“撤梯”，粗暴生硬，令人意难平；而就在次日，云南鲁甸，则有一例似完全相反的执法路径，甚至“软”到令人心酸：县民警出警，遇不配合的民众围殴。派出所所长为保护下属，无奈“下跪执法”，恳请停手。

日常执法，却强硬“撤梯”，终致意外，和执法者“跪求”施暴者住手，这一硬一软，都非执法常态，颇堪玩味。

当然，后续处理，也都很及时，很快将城管责任人免职，并以“玩忽职守”移送纪检处理；文印店老板则涉嫌重大责任事故罪被刑拘；死者家属已拿80万元赔偿款，还有雇主四十多万未到位（1月30日《北京青年报》）。鲁甸也“已有6名嫌疑人自首，共抓获犯罪嫌疑人17名”（1月26日澎湃新闻），公检法联合通告敦促围殴打砸涉案者尽快投案。

当然，这些火速处理意见，未必就能飞快平息舆论。从舆情反馈看，这一硬一软，对比悬殊的个案执法，其间的是非曲直，太值得探讨了。比如“撤梯”一事，以“重大责任事故罪”刑拘雇主，单不论这一罪名最终是否会坐实，但至少同样涉嫌该罪，甚至责任更明晰直接，二话不说撤走梯子而致意外的城管人员，是否该同罪论处？

目前只是免职移送，只是调查中的“玩忽职守”。虽这罪责也是可大可小，但一边刑拘一边移送的“分类处理”，还是令人担心最终会不会厚此薄彼，选择性执法。毕竟，这个还有与“滥用职权”和“工作失误”的界限区别，执法中敢叫嚣“不拆完就别想下来”、工人“说了好多遍不要拿走”却仍不听（1月30日《新京报》），那会不会来个抓小放大，高举轻放？希望不会。

有评论者称之为“不留活路式”执法。这个其实意在指出，作为一个公共执法者，不管是指令还是具体执法行为，都应该有一个通盘考量，要预计规制会对民生造成何等影响，更要评估具体执法过程前后细节，至少要彻底无害。

只有合法依规，稳定性可控性，才能营造出公共安全感。比如，施工者说从没遇到过现场说违规现场逼拆的，那这显然是申报者和审批者责任，板子却打在施工人身上。甚至气温零下，屋顶室外连续作业的情势下，现场喝止，并撤掉梯子，“釜底抽薪”，逼你拆完才能下来的决绝，说不顾死活不留活路，好像都不算过分。郑州才刚有一个“劝烟改判”赢得满堂彩，希望此案保持好不容易凝聚的司法信心。因为这个撤梯和意外之间的强相关，只要视力无疾，都难忽略吧。

说了任性撤梯，回看无奈跪求，看似完全对立，实则“暗通款曲”。前者执法骄纵狂傲，和后者因害怕动辄获咎，怕受舆论注意，更怕担责，所以唯唯诺诺，骂不还口、打不还手的“彻底无为”，其实是一体两面。警力在最需要维持秩序护佑公义时，却气势心理上先怂了。自己都权责不明，因怕执法过度而致保护不足，这也是一种能力和责任的失职。

过犹不及，撤梯是“过”，跪求是“不及”，都非正常而平衡的执法生态。两者需对照反思，查漏补缺，改进提高。除了这种显性的不足，还有一种更隐蔽的，就是开头提到的杭州纵火案后续，朱小贞生前最后几通电话细节，也让不少围观者深深不安。

受困火海，命在旦夕，打遍报警、消防和急救热线，接警员质素却都亟待提高，几无宝贵救命建议，反在基本信息反复浪费时间（1月28日《中国经营报》）。这种公共安全危机救援，毫秒必争，从此个案也可看出，技术和制度能保障和提升空间还很大。

“太硬太软太无能”的基层执法乱象，正是权力行使不规范，监督制约不力的表征。毕竟，不幸出事遇险，不能赌运气：一定遇到不撤梯城管、不“以跪止暴”干警、或训练有素接警员？唯有一切在法度内运行，需人性时人性，该强硬时强硬，接警出警，雷厉风行，不以执法人员脾气秉性个人心情为转移，公共安全和社会秩序才有保证。