封面评论丨上万人因不返还彩礼被列为“老赖” 说明了什么

□宋潇

当前，一份公开数据显示，全国各地因“彩礼”纠纷被法院列为失信被执行人的人数达9636人。

数据也许无法概括全貌，但可以从中窥见一个现状——因彩礼问题，越来越多的家庭从原先的婚姻纠纷变成对簿公堂。

其实，彩礼纠纷，往小了说，是一对夫妻或者两个家庭之间的“家事”，往大了说，它反映出当前随着一些离婚案件的增加或减少，相应地，涉及彩礼返还的案件也会成为一个新的司法难题。

在这之前，彩礼作为一种社会民俗和观念问题，在不少地域文化中早已根深蒂固，而在婚恋嫁娶时，是否给付彩礼，常常也作为一些家庭判定是否“阔气”、门当户对的标准。

对于这样的问题，很难用法律禁止，但面临的纠纷，却又不得不想办法去解决。过去，面对“天价彩礼”、“彩礼致贫”等情况，一些地方尝试动用政策文件类的方式，用公权力来限制彩礼的标准，但可以看到，它们无一例外都引发了持不同意见者的站队和争议。

由于观念和立场等问题方面的差异，对于婚姻和彩礼的看法，不同地方和家庭也有自身的考量。很多人都知道，基于婚姻自主的前提，每个人都拥有自主决定自己婚恋的合法权利，可是，彩礼问题是双方父母与子女以及男方女方之间的情感博弈，常常会让人“身不由己”。

如果在超越自身家庭情况下给得多，会变成一个家庭对另外一个家庭的“扶贫”，让一方负债累累；反之，如果给得少，会让在乎它的一方家庭觉得“脸上无光”，形成两个家庭之间的隔阂。

因此，审视彩礼问题，不仅应该从社会视角层面切入，更应该上升到法律层面来讨论。类似因“彩礼”纠纷被法院列为失信被执行人的例子，其实是在重申一个概念——即，不返还彩礼的人和不还钱的“老赖”本质上没有什么区别。

按照对彩礼的性质划分，它属于“附解除条件的赠与”。换句话说，彩礼是由一方个人接收或购置结婚物品的，根据《婚姻法》规定，夫妻关系存续期间一方受赠的财物无特殊约定，应为夫妻共同财产；但由于彩礼未转入男女双方的财产共同体，只是由一方家庭占有，则不是共同财产。

按照《民法典》婚姻家庭编的解释，对于当事人涉及返还彩礼的规定，前提是法院最终判定当事双方未办理结婚登记手续，以及双方办理结婚登记手续但确未共同生活、婚前给付并导致给付人生活困难。以此类推，是否退还彩礼建立在婚姻未能成立或已破裂（后两种情形要求离婚）的基础上，而不退还彩礼，则就应该以“输了官司拒不履行法院生效判决”，以涉嫌拒执罪被立案或判刑。

过去有一种错误的观念认为，在男女双方婚嫁过程中，如果是男方悔婚，女方可以不退还彩礼，其实并非如此，不管是男方还是女方悔婚，只要双方没有办理结婚登记，都应该退还彩礼。

有必要强调，围绕彩礼问题引发的财产纠纷、家庭悲剧，已经不是个例，而针对不返还彩礼被列为“失信被执行人”的方式，是在用一种法律手段，对这一社会问题进行文明纠偏。

只是，法律法规对于彩礼返还纠纷的适配，仍是一个不断完善和具体问题具体分析的漫长过程，关键还得需要社会自我调节和摒弃一些陈规陋俗才行。