越来越多期刊切换投稿渠道，给真学人一个明白把投机者挡在门外 | 封面评论

□蒋璟璟

近期，又有多家期刊杂志宣布停止邮箱投稿引发外界广泛关注。据报道，《北方药学》编辑部2026年11月8日宣布，该刊物原邮箱投稿渠道现已停止受理稿件，所有来稿须统一通过《北方药学》官方线上投稿系统完成在线提交，不再接收任何邮箱投递的稿件。此外，根据中国社会科学杂志社发布的公告，《中国社会科学报》、中国社会科学网投稿方式由邮箱投稿调整为投稿系统投稿。近年来，期刊停止使用邮箱征稿方式，启用专门投稿系统已渐成趋势。（澎湃新闻）

从大趋势看，确实有越来越多的期刊停止了邮箱投稿而改为了线上系统投稿。这一变化，很是耐人寻味。经济层面，“邮箱征稿”远比“线上收稿系统”的成本要低得多。如今，很多期刊无论是自行搭建线上收稿系统或者是购买大平台投稿收稿的服务，必然都是要额外多出一笔开支的。宁可多花钱，也要坚定地切换投稿渠道，背后究竟有着怎样的考量？此举所能取得的专业增益，又有几何？

期刊转为通过线上系统收稿，一个最直观的考量，就是强化业务流的闭环与交互，使得整个稿件处理过程可追溯、可标识、可视化。我们知道，传统的邮箱投稿，投过去经常都是石沉大海，作者并不知道稿子有没有被看、到了哪一步。业内普遍的默契是，“作者向期刊杂志社投稿，在××天内未收到采稿通知的，可以另投他社”——这种处理方式，透明度不高，也比较低效，对于作者来说，无异于煎熬。与之相较，新的投稿系统，则把稿件的进程标注得明明白白。

传统的邮箱投稿，缺乏数字化的自动反馈功能，于是在很大意义上，各方围绕发论文这件事，就发展出了“私下打听，暗中勾兑，中介撮合”的小圈子生态。新上线的平台投稿系统，当然无法根治这种小圈子文化，但是其至少能够给作者一个明明白白的回应，让他们心里有底，不至于形成“不沟通就沉底，不打点就没戏”的心理预期。让作者坚信自己的稿子被看了，进入了处理流程，这本身就是杂志社最基本的交代。

当然了，在AI写作大行其道的今天，投稿数量暴增，很多杂志社的征稿邮箱面临着过载的情况。单靠有限的人力，已经不足以处理这天量的稿件。那么，将“鉴AI”“查重”模块嵌入线上投稿系统，提前通过技术工具筛选、过滤一遍，好像也是个没有办法的办法。与之同理，近来某些文学类、科普类杂志，则是明显收缩了对投稿的录用比例，转而重回“邀约写作”的老路——就守住专业水准、确保不被AI水稿狂轰滥炸来说，行业可以说是各显神通。

给本分的作者一个说法，把投机的AI文拦在外头，期刊杂志切换投稿路径如果真能达到这一目的，也算是花小钱办大事了。