封面评论 | “隔离险”理赔纠纷频发，无脑式“一键投保”隐患多多

蒋璟璟

伴随疫情的演进，近两年一个新的意外险产品悄悄走红——隔离险。隔离险顾名思义是因疫情导致隔离的情况下应运而生的险种。隔离险相关产品介绍下面是众多网友“想买”、“怎么不早点推出”的评论，但记者也注意到，近期关于隔离险理赔困难的投诉不断涌现。（21世纪经济报道）

在疫情局部散发的背景下，加之春节出行高峰的到来，很多人都面临着不确定性困扰。而把风险分摊对冲，把焦虑做成生意，恰恰是保险业的核心玩法。在此语境下，“隔离险”应运而生并乘势走红，并不令人意外。从其功能定位来说，这一险种契合了公众需用、回应了社会关切；而从其规则设计而言，这一仓促上阵的险种，却仍不免显得有些粗糙了。

事实上，保险理赔纠纷素来多发，更不用说这样一份急就章式的保险新品种了。从实践反馈看，关于隔离险理赔困难的投诉不断涌现，这是合乎预期的，也是很好理解的。首先，保险公司在订立合同条款时本就就“煞费苦心”，扩大对方义务、豁免自身责任的条款不在少数。不理赔还好，一旦涉及赔付，必然是要拿这些“暗招”做一番文章的；再者说，很多人在购买“隔离险”时，基本都是“一键投保”“一键确认知晓”，对于那冗长复杂的合同条款，根本就没看。

隔离险，望文生义，很多人天真以为“只要隔离了就赔付”。然而实际情况，根本就不是这么回事。很多公司的隔离险，其条款约定，都是极其复杂。“被保险人因在主保险合同保障范围内的同一空间内有密切接触事实，后经国家公告(含省级)显示该空间有保险合同约定的法定传染病(释义一）确诊病例，被保险人于保险期间内或保险期间结束后一定期间(具体期间由投保人和保险人双方约定，并在本附加保险合同中载明，但最长不超过保险期间结束后30 日)内，经省级及以上国家卫生行政相关部门通知要求实行集中隔离(释义二)且自费支付隔离费用的，本社根据本附加保险合同约定的每日隔离津贴额”——以此而言，次密接被隔离，就是不能获赔的。

恐慌式投保，无脑式投保，一旦真被隔离才被发现居然理赔被拒，这还真不能单纯怪保险公司套路太深。试问，我们真的有严肃对待、认真研究过这样一份保险吗？就算保费仅有几十块，既然是投保，对于合同条款的基本理解，还是应该有的。而这，也是避免误解、避免纠纷的唯一办法。