战疫评论105｜疫期工伤认定，少点僵化死板

□ 李晓亮

抗疫，是一场全民阻击病毒的战争。湖北不少地区，甚至是战时要求。禁足闭户，连基本生活物资，都定时定点定量供应。减少一切不必要外出聚集，切断传播，降低感染。

没人愿意，以一个又一个一周或半月为期，隔离观察。如此牺牲，是希望短痛换长安。不拖成持久战，早日恢复经济民生。

当然，更希望疫期快点完的，是一线医务工作者。一线风险之高，超乎想象：“武汉‘插管敢死队’为何是麻醉科医生？插管为何须90秒内完成”。插管时患者气道开放，同医生口鼻相对，近距离呼吸道接触，风险最高。

除此，仅持续一月超负荷连轴转，也受不了。身心俱疲，累倒累病，甚至过劳猝死，都时有发生。否则，不会有此前频密的“强制休息令”。体恤之情，过劳之实，都应正视。

说到疫期因工作染病甚至亡故，工伤认定问题，不是小事。因广受关注，人社部专门回应，“医护及相关人员因工作感染或因此死亡的，应认定工伤”，非医护相关的则不认定工伤。

只是，此前既然连上下班途中车祸等都认定，疫期通勤感染，是否该有更人性化考虑？其实，地方上有变通思路，湖南人社厅称原则上满足《工伤保险条例》规定，上下班途中受此类伤害应属工伤。

否则，一刀切都不认工伤，可预见相比往年春季“用工荒”，这疫期春节后，不少行业“招工难”只会更甚。抗疫不只前线医疗作战，还有配套政策的密切衔接。保障民众权利，不误伤经济，也是为抗疫出力。

因此，看到“湖北仙桃一医生1个月接诊3000多名病人，在家中猝死未能认定工伤”的新闻，才让人悲从中来，不能断绝。

当然理解一个县级人社部门，没有主动作为，积极担当，在疫期打破陈规，科学人性灵活变通，而是机械教条执行的因循守旧心理。但，读到“未在规定工作时间与地点死亡”，还是字字锥心，悲愤莫名。

这位在防疫一线，一月接诊超三千，日均过百，筛查疑似病患，累积诊治发热患者近七百人，后直接在发热门诊上班，严重过劳的医生，无论从何种层面看，都是因高强度超负荷工作而猝亡。僵化地以死亡时间和地点来套，无视积劳而亡的真正死因，显然不合适。行政复议，“改判”可能性极高。当地不如主动认错，积极改过，比被舆论和上级倒逼纠错要体面得多。

此前，对于因一线抗疫亡故的抗疫工作者，舆论认为应不止于认定工伤，因在无硝烟的防疫战中，前线作战，因公殉职牺牲，就该视为烈士。优抚优待，后世敬仰。且民间动议，也得到官方支持：“因疫情防控牺牲，不止是工伤还可评定为烈士”。

中央专发通知，明确医务和防疫工作者“因工作感染殉职”“或其他牺牲人员”，符合条件的，应评为烈士。随后就有“武汉江夏区第一医院：已为去世的彭银华医生申报工伤、申报烈士”。

所以，仙桃市这位抗疫战中，月余无歇，直至辞世的医生，不说评烈士，至少应认定工伤，才不致寒了至今依然坚守一线的所有抗疫同仁的心吧？