通讯Plus·深度｜爆火的AI绘画陷侵犯画师著作权争议 律师：难证实质性相似 著作权人举证不易

封面新闻记者 叶海燕

“AI你礼貌吗？大无语……”12月2日，B站up主拉宏桑上传了一条使用AI绘画软件的“翻车”视频。而在推荐的相关视频中，有关于AI绘画的播放量普遍较高，已经成为了热门话题和“流量密码”。

而在评论区，不少粉丝提出了反对和担忧：“AI绘画侵犯原作者的权利，请不要用这个题材获取流量。”“据说AI绘画就是无版权拼凑其他画师的原创画作。”

拉宏桑使用AI绘画软件

时下已成为社交话题、投资风口的AI绘画，是怎样的工作原理？是否会涉及侵权问题呢？12月14日，封面新闻记者调查发现，AI绘画发展进入快车道，商业化前景广阔。而对于AI绘画对其他画师的著作权构成侵权，其认定比较困难。

AI绘画产品迎井喷发展

系AIGC重要应用分支

2022年被称为AIGC元年。8月，凭借AI绘画作品《太空歌剧院》，参赛者没有绘画基础却获得美国科罗拉多州新兴数字艺术家竞赛一等奖，引发热议。这让大众感受到，AI绘画或许已超越人类绘画水平。

AI绘画作品《太空歌剧院》

封面新闻记者查阅资料获悉，AI绘画为AIGC重要的应用分支。AIGC 全称为 Al-Generated Content，指基于生成对抗网络 GAN、大型预训练模型等人工智能技术，通过已有数据寻找规律，并通过适当的泛化能力生成相关内容的生产方式。按照模态对 AIGC 进行划分最为常见，即可分为音频生成、文本生成、图像生成、视频生成及图像、视频、文本间的跨模态生成。

近两年，海外流行借助Disco Diffusion、MidJourney等AI绘画软件来进行艺术创作，Stable Diffusion各渠道累计日活用户超过1000万，面向消费者的DreamStudio则已获得了超过150万用户。

国内，2022年是AI绘画产品井喷之年。截至12月13日，抖音AI绘画特效已有2580.3万人使用。美颜相机、美图秀秀等APP还上线了 AI绘画功能，使用门槛进一步降低，用户只需提供一张图片即可生成颇具二次元风格的图片。

AI绘画基于深度学习技术

上下游产业部分空缺现蓝海

那么，AI绘画的工作原理，是否如网友所说，系拼凑其他画师的原创画作？

据浙商证券报告（以下简称报告），AI绘画的实际操作大体可以分为四个步骤：加噪点、去噪点、复原图片和作画。其中，加噪点即添加高斯噪声或者关键词，通过固定公式来实现。去噪点即仿生物视觉神经网络在去噪过程中开展学习（透视、颜色等）。而在复原图片和作画方面，AI的“画技”主要由扩散模型Diffusion Model和神经辐射场模型NeRF决定。

中关村大数据产业联盟发布的《中国 AI 数字商业展望 2021-2025》报告披露，至2025年，中国AI数字商业核心支柱产业链规模将达到1853亿元，未来五年复合增长率约57.7%。其中，包含AI绘画在内的AI数字商业内容产业规模将达到495亿元。

2020-2025 年AI数字商业规模测算（亿元）

报告提到，就AIGC和绘画而言，其产业链涉及硬件、NLP、算法算力应用、数据提供与处理等多环节，当前产业布局于算法和应用开发环节较为集中和领先，而在产业链上下游还有诸多可开发的蓝海领域。

据AI绘画网站6pen的调研，有50%以上的用户认为 AI 绘画能替代一部分，甚至完全颠覆目前的工作方式。随着更多人接受并参与进来，AI 绘画爱好者甚至已经开始形成自有生态，反哺AI绘画发展。

AI作品权利属软件开发者

侵权问题著作权人举证不易

“(AI作品)有很多我熟悉的老师的画作”“求求各位老师对AI重视起来”……11月29日，插画博主洛柒投诉AI绘画的微博，获得网友力挺转发。她指出，AI绘画软件Nijijourney生成的许多图片风格，与一些画师的作品高度相似，更有一些图片下方直接带上了这些画师的签名和水印。

洛柒微博截图

国内AI绘画软件中，AI生成的内容是否构成作品，如何认定其权利归属？是否构成侵犯其他画师的著作权？对此，封面新闻记者采访了四川恒和信律师事务所律师、四川省版权协会版权维权中心专家王生忠。

王生忠谈到了全国首例人工智能生成文章侵权案件。2020年，在腾讯公司诉“网贷之家”未经授权许可，抄袭腾讯机器人Dreamwriter撰写文章的案中，法院认为：“Dreamwriter生产的文字作品，属于腾讯公司的法人作品。”

“我认为该案具有典型性，AI创作的作品构成著作权法意义上的作品，虽然目前在我国法律体系中AI没有独立主体地位，不属于著作权法意义上的作者，但AI深度学习生成内容的过程是人的创作行为基于AI算法的表达，在AI生成的内容具有思想表现形式下具有作品外观，属于作品。”对于使用AI绘画工具将自己的肖像等生成动漫等作品，王生忠认为生成的作品的权利归属仍应当属于AI技术的设计者、开发者。

若要认定AI绘画侵犯其他画师的著作权，王生忠分析证明构成实质性相似比较困难。“AI绘画模型训练需要大量的数据，因此素材中可能会包含未经许可的图片数据，在商业使用未经许可的图片数据的话是存在侵权可能的。虽然不少画师也公开表示禁止AI学习自己的作品，但作为作品在公开后就有可能被计算机程序爬取，我国司法实务中判断作品是否侵权采取‘接触+实质性相似’原则，但由算法深度学习生成的作品是随机不确定的，证明构成实质性相似比较困难。”