杂文｜孟德明：且说“翻译体”与新闻“作文体”

文/孟德明

上海外国语大学英语学院教授吴其尧撰文《也谈“翻译体”》，对中国社科院研究员傅浩访谈文章《解说叶芝：瞄准作者本意》发表的观点遥相呼应，表示赞同。

我也注意到了2022年2月14日《文艺报》上的这篇文章。傅浩在原文中是这样说的：“‘当你老了’在汉语中是不合语法的病句，现在以讹传讹，流毒甚广，大有积非成是之势。这个问题我公开讲过多次，但人们的成见已很难纠正，不少听众还找我理论呢。我的译法是‘在你年老时’。”傅浩是诗人叶芝的研究者，著有《叶芝诗解》一书，应该体会更为深刻。

吴其尧沿着傅浩的“病句说”表达自己的看法，“当……时（的时候）”属于典型的“翻译体”，这种表达方式因为历时已久，已为使用者所习而不察，在报刊杂志和自媒体表达中随处可见。回到叶芝的诗歌“When You Are Old”，译成“当你老了”，不如译成“等你老了”更符合汉语表达习惯。

爱尔兰诗人、剧作家叶芝是1923年诺贝尔文学奖得主，也是西方文学从浪漫主义向现代主义过渡时期的重要诗人。他的作品受到很多中国读者喜欢，受众面广。

吴其尧和傅浩关于国内较为流行的、又被谱曲演唱的“当你老了”虽说角度不同，观点却是一致的，就是认为这四个字的表述出了问题：一个是说语法里的时态用错了，一个更深追究，其原因是“字面翻译”，不符合汉语习惯。而至今却被大家传播，看似语言中的“约定俗成”，殊不知却是属于“以讹传讹”。

笔者不做外语翻译，不能多做评论。就新闻工作职业特点，由这类“翻译体”，我想起新闻中经常出现的一个问题。思来想去，感觉只有一个说法合适——有一种现象叫“作文体”。

过去的写作，我们常说要深入生活，就是要走进群众中，去接地气。群众的生活不是平面化的，而是立体的，你所接触的信息、气息是全方位的。铁脚板练出好笔头，“沾满泥巴”的稿子也会有生机，这在老一辈新闻人眼中，奉为瑰宝。

翻阅上世纪七八十年代的新闻，依然有种清新之风扑面而来。那时，汽车很少，记者多是长途跋涉，并住在当地采访，同吃同住。稿件的每一句话，都必须是自己组织的，不会照搬别人的文字，让人感觉发在报纸的变成铅字的新闻，像是“滴着露珠”。

然而，在信息时代，一切在悄然改变着。在写领导的稿件里，“深入”已是滥用。都是基层工作，都是身边的众乡亲，一切都息息相关，哪有什么“深入”可言？热衷于用“深入”，我想原因有二：一是觉得用“深入”显得冠冕堂皇，二是典型的“作文体”，不懂得基层干部的工作环境，导致写成这种套路式的“闺阁”文。

纵观“翻译体”和“作文体”，前者不符合国人阅读习惯，不符合汉语语法，属于“学究气”太浓，而后者属于一副“学生腔”。

此外，还有一个问题，就是过度的词语修饰，干扰了本来的汉语语法秩序。如“尽一点微薄之力”，显然属于重复性修饰，“微薄”就是极少的意思，因而“一点”不能修饰“微薄”。再如，“认真聆听工作报告”，“聆听”是很认真听的意思，再加上“认真”，轻则是画蛇添足，重则是破坏了语法。大长句子修饰语太多，又有重复语，使句式臃肿不堪。

语法是什么？我以为，但凡“法”，都是一项规律性的约束，是人人都要遵循的。

【作者简介】

孟德明，主任记者，中国作家协会会员。