当代书评｜高维生：蒋蓝的《踪迹史》是当代历史写作的一个标志

书名：《踪迹史》 作者：蒋蓝 出版社：四川人民出版社

高维生/文

我和蒋蓝是多年的朋友，在电话中，和几次开会在一起，不止一次，听他谈晚清四川的历史写作，现在终于读到这部近800页的《踪迹史》。

蒋蓝不是在资料上兜圈子的人，他在历史断裂的地方，用思想的地质锤，敲打取出标本，分析遗留的印痕。

蒋蓝耐心地疏通，采取大禹治水的办法，“治水须顺水性，水性就下，导之入海。”经过大量的实地考察，从史料中排沙拣金，构筑自己的“新历史随笔”的王国。

“偌大的东较场因为宽阔而显得缓慢，站在布满黄土的场地，可以发现还有一种东西比广场更慢，即站在木梗上的火。唯有火的缓慢，才让广场堆满了黑暗与露水。火从不渴望飞速燃烧，反之，那不是火，至少不是纯火。这些缓慢的润生之物，使得广场愈缓慢了。”

东较场不仅是个地名，也是在场者，目睹真实的情景，散落在这片土地上。掘出一块泥土，在它的深处，能嗅到遗落的带血腥的气息。掰开一粒土，从裂开的胞衣中，看到贮存的历史的原生态的声音。

蒋蓝与别的写作者不同，他的思考带着叛逆的性格，不会重走别人的路。

蒋蓝是一个孤独者的思想者，站在东较场上，察看一张古地图，寻找通往这里标注的线路。一条路的诞生，不是凭空降临，它有历史的掌故，有人物的出现。在这个点位上，进行一场艰难困苦的追踪寻迹。

历史学家王笛对蒋蓝的评价，眼光独到和准确：“作者力图把社会史、文化史、思想史、心性史、意识史、历史记忆、历史建构打通，这是另类的历史，面向大众的历史，公共的历史，是历史走出象牙塔的令人钦佩的尝试。这是别具一格的历史写作，是出自文学家之手的散文体历史，但比历史学家的著作更引人入胜，淋漓痛快。”

蒋蓝的新历史随笔，不是人们寻常意识中的随笔，随意性充斥写作中。他的取材和组织是一个重要的程序，对一个点位的出现，尽可能地实地调查，并确定取材的部位和方法。

他充分调动新文化史、微观史、人类学、考古学、民俗学、民族志、人文地理等学科的支持，摆脱虚伪的宏大叙述，形成新的写作方法，还原文学的本质，脱离复制的回归。多维的骨架结构，通过文学的叙事描写，再现一种非虚构的文体，写出历史中的“踪迹”。

融会多维的科学手段，使文学汇入大家族中，形成一个新的文体。有了科学和情感的结合，对每一处历史的点位，不能任意切取材料，苍白贫血的即兴发挥，写成一篇号称为历史新作。

“这匹‘点子花’属于典型的川马，体格不高大，但筋骨强悍，具有惊人的脚力。战马一直跟随唐友耕转战驰骋，也是一路化险为夷。”人迹是由不同的空间铺成，一个人身边的物品，不都是陪衬之物，而是和他有血肉相连，生死相关的大事。

唐友耕的坐骑和他转战南北，在生与死的战场上，结下深厚的情感。蒋蓝通过资料，和唐家后人的口述，用文字记录下这位在四川绿营里的“花将军”。

从其描述中，我们通过马的影迹，也看到唐友耕的踪迹。他们的组合构成，真实地恢复了晚清四川提督的踪迹。

“成都的老人一直认为东较场杀气重……”这句话揭开历史的真实，口述史中的实事，对史料的补充极其重要，尤其那些濒于失传的真实历史。

蒋蓝在讲故事，在讲中用史的碎片，重新恢复真实的原状，而不是仿真的创作。这正合乎他的踪迹史的思想体系：“纷繁复杂的意识形态确实导致历史的杂乱踪迹，导致碎片化的历史活动弥散在各个角落，但不可否认的是，总有一些基本的活动及其价值以规则性和周期性而信然存立。”

蒋蓝的非虚构写作，在场和历史纠缠一起。这种对史的考证，不是凭空想象的、靠着档案资料设计出险象环生的情节，而是在场的感受，又加入当地老人的口述，有了不一样的意义。

老地点，老人，老茶馆，呈现辐射的网状，密实地射向历史的事件中——“回到镇中心街巷，我发现镇内凡是道路交叉口就有一座大小各异的小楼，多为茶馆。我到一个交叉口的百年老茶馆坐定，黑黝黝的桌案，黑黝黝的面孔，几个老人明白了我的目的。谈起了一些往事……” 蒋蓝的字里行间，不是在做史料的复制游戏，而是在考证中有对历史的理解和无奈的哀叹。

蒋蓝在此书中变得“阴险”起来，将自己的诗情收藏在文字背后，犹如一株参天大树的横切面。从断面上看，树的年轮的纹理，不用自己张扬，就会知道树的大小。有时写作的收敛，走回内心的深处，这是多年修炼的成果。在叙述中将历史的脉络，一条条疏通和连接。

《踪迹史》的写作，对蒋蓝是颠覆性的创作，是里程碑似的文本。李敬泽评论道：“蒋蓝的《踪迹史》是当代历史写作的一个标志。”

这部书从叙述的风格，到对材料的把握上，完全不同于过去的作品，从中透出的大气势，荡出的历史回声，不是小编小料的组合体。

蒋蓝是一头豹子，他敏锐的思想嗅觉，闻到沉积历史中的真实，在历史和现实中游走，接通折断的脉管，还原被人忘记的人物。