蒋璟璟
4月14日，央行官方微信发布工作论文《关于我国人口转型的认识和应对之策》，直指我国面临的人口严峻形势，直指应该全面放开和鼓励生育。论文还表示，重视理工科教育，东南亚国家掉入中等收入陷阱原因之一是文科生太多。（21世纪经济报道）
“东南亚国家掉入中等收入陷阱原因之一是文科生太多”，虽然只是文末收篇的“一笔带过”“随口一说”，终究还是引发了轩然大波。涉事的所谓“央行工作论文”，说到底也只是个人观点而已，既不能代表央行立场，其本身的学术含金量也很是可疑。
央行工作人员所撰写的这篇“工作论文”，可谓是天马行空、无所不谈，属于典型的“广博有余深度不足”，大有蜻蜓点水、浅尝辄止之感。其最大的缺陷，实则也是社科类学术写作的“通病”，也即多定性判断少定量研究，多主观表述少实证论证。严格说来，这很难称得上是严肃的“学术论文”，而还是更像金融系统内研究员、分析师所撰写的“研究报告”。这样一份并不权威的“论文”，其所抛出的“结论”，自然是不必太过介意的。
“东南亚国家掉入中等收入陷阱原因之一是文科生太多”，这可说是语不惊人死不休、一杆子打翻一船人了。只是很可惜，此文并未给出足够的论据支撑，也毫无必要的说理推演过程。试问，东南亚国家文科生占比具体有多少？文科生太多导致掉入中等收入陷阱的原理是什么？再者说，社科类研究，仅仅拿局部地区的小样本说事，本身也是不科学、不具说服力的。根本性的逻辑漏洞，决定了该论文的相关观点就是空中楼阁，是难以服众的。
我们说，一国的教育结构，的确是会影响其产业结构、消费模式以及价值文化的。一般而言，注重“理科”，意味着更强劲的科研力量，更扎实的制造业基础，这在一定意义上也被视作是生产型、创新型大国的标配；与之相较，“文科”范围浓厚的社会，往往被理解为“第三产业”更发达，同时思想生活、政治生活也更多元和复杂……即便有这种种“刻板印象”，所谓“文科生太多会掉入中等收入陷阱”，也纯属是想当然的无稽之谈。
一个最基本的道理是，是产业结构在内的经济基础，决定了一国国民教育系统的构成，而绝不是相反。动辄甩锅和污名化“文科生”，本就是诡辩。尽管文科生惯于自黑自嘲，诸如“生而为文科生我很抱歉”“理科生拯救世界”的段子大肆流传。可玩笑归玩笑，以学术研究之名传播谬论、为群体偏见张目，这就影响很恶劣了。
评论 7
馒头妈妈 2021-04-16
“新型啃老”，核心不是“经济占有”，而是对长辈“剩余价值”的盘剥，比如说时间、劳动力、人际资源等等。老人苦不堪言
fm1492207 2021-04-16
这样
fm1492207 2021-04-16
这样