封面评论｜“跪地嘶吼”恰是安全教育反例

□ 李晓亮

“高空抛物”“抢夺公交方向盘”等危及公共安全行为拟入刑。司法实践中也有具体案例。但此前多依据两高专题意见，比如《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》《关于依法惩治妨害公共交通工具安全驾驶违法犯罪行为的指导意见》等。而今日刑法修正案（十一）草案提请审议，不再是事后补丁，而是拟从六个方面直接修补刑法。

事后灭火，小修小补，小打小闹，终归有限。直接完善进化，修补“制度后门”， 才有望根本改善。又如，今儿未成年人保护法修订草案二次审议，同样被寄予厚望。二次审议稿进一步压实监护人和校方责任。“拟规定学校不得隐瞒严重欺凌行为”“不得节假日、休息日及寒暑假期集体补课”，甚至细化到监护人至少每月与孩子联系和交流一次。

对留守“得不到适当照护、缺乏亲情关爱”问题，审议稿明确可委托照护。现实却是，很多安全问题，并非留守造成。不少血淋淋案例说明，哪怕亲生父母，若连起码科学监护能力与责任都无，则“误伤”乃至“误杀”孩子几率一样很恐怖。

比如，夏季儿童溺亡高发，主要是意外事故，但悲剧里日常安全教育缺失和监护缺位所致的也不少。近期最惨烈一起，就一周前，“重庆8名落水小学生全部打捞出水 均无生命体征”。一人落水，七人施救，最终八人遇难。

类似悲剧，每个暑期都会重演。“野泳”之害，罄竹难书。安全教育和危急自救，学校家庭如教育到位，应不会出现不知深浅的八人组团嬉水；退一步说，即便出现落水意外，未成年人，也该见义智为。安全第一，寻外援施救。自顾不暇，盲目入水，有害无益。科学“止损”是避免不必要牺牲。

惨案在前，如说小孩没概念，家长不该不懂事。结果今儿就看到“6岁孩童游泳因家长疏忽溺亡 父亲下跪嘶吼求救”。悲剧重现，痛彻心扉。完全是家长监护失职导致的重大安全事故。父母带不会水的六龄童“游野泳”，还非湖塘死水，而是直接入江。水深四米，小孩离岸三十米，父亲游开，让岸上母亲看顾。

出事是一定的。“跪地嘶吼”，撕心裂肺，却于事无补。把小孩独自丢到泳池深水区都出事，这种扔进江里，“不管不顾”，和违法家暴杀伤力有一拼了。不能因为亲爹，就不需负责。可叹的是，前几天“孩子被锁车内，妈妈竟不肯砸窗救人……”之类新闻，让你更沮丧。

“马大哈”做题，最多只是扣分，但无辜孩童，跟着这些无常识无能力无责任的父母，则可能出现人身伤亡。所以，未成年保护还需更细制度兜底。确保无能父母，“不配”监护，同时确保孩子得到妥善安置。