封面评论｜论文作者至今“无悔”，才真奇葩

□ 李晓亮

最近，两篇刷屏文：一篇奇葩论文大火；一篇大火网文奇葩。前者是火爆之意，后者字面意思，火灾。其实，二者还是有某种内在联系。

后者奇葩处，网上多有论断。大概就是自媒体通病，撰文发文，为了流量利益，不择手段。流量变现时代，名言又有用处了：百分之五十利润就会铤而走险；百分之百利润，就敢践踏人间一切法律；百分之三百的利润，就敢犯任何罪行。

“双10万+”，百分之N百了。数据看，其实早就已数千万阅读量。但，“灾难变喜事”的宣传套路，则贻害无穷，传播度越高，危害越大。这可能是未经专业训练的写手能力和媒介伦理问题，但更是良知问题。那个号，其实惯犯。之前就因为“人血馒头”问题，被封号。

没想到转世小号，又来这一套。执迷不悟，不思悔改。重复收割智商税，不是蠢，而是坏。把几十年前早就定性了人祸的巨灾，翻出来涂脂抹粉，重装吸金。不以为耻，还洋洋得意。这种精明鸡贼，才是大害。

历史不容曲解，更不容在选择性无视，甚至故意屏蔽事实，没有足够反思的基础上，狂打鸡血。当年亲历者，“三色报道”操刀者早就说过，这是一种更大的灾害。

只要舍得搜下当年全景式报道，掌握足够信息，有了独立判断，就不会被轻易带偏。民智早开，想继续忽悠，浑水摸鱼，只会越来越难。有此感慨的，可能也有奇葩论文作者吧？

作者回应，“文章有深层含义，30岁已是博导，无需拍马屁”（1月13日梨视频）。恼羞成怒，指责网友抓小辫不放，很不理解，为何不关注“正面”？至今没认识到，他成新年学术第一网红，不是因自己垃圾文，而是认为有人“眼红”举报使坏。不理解，“单位有正面形象，为何非抓住这个丑闻‘炒作’”？

不得不服，真是书斋坐久——研究员都当十年了——脑子坐“坏”了么？本末倒置，倒打一耙，恶人告状。自家单位学术刊物，国家核心期刊，且是国家两百万科研基金的重点项目，竟刊发“女德水平”的垃圾文字，为身为主编的老师的“祝寿文”。这不啻为“学术犯罪”。全民激愤，他倒装无辜。不是无耻，就是装傻。

其恩师都知请辞，多少有点廉耻心。他反质问媒体，为何揪着不放，认为网友和媒体没有羞耻心……学术不是请客吃饭，论文不是祝寿拍马。作者作为资深博导，中科院寒区旱区环境与工程研究所研究员，数百万科研经费项目能拿来“祝寿”，且还自称是“单位科研经费最少的”生态专家，那高寒区大兴安岭等林区防火救灾议题，应是专业领域吧？

看着无良自媒体兴风作浪，专业人士岂能不强力科普，拨乱反正，正本清源？相信只要不写师娘女德，专业著述，自然不差，至少足够震慑江湖宵小。这也才不枉学界专家身份吧？