封面评论 | “陪伴式啃老”，更多只是基于第三方视角的想象

蒋璟璟

如今“啃老”被网友细分出了一种类别。“陪伴式啃老”指子女表面上看是在老人身边生活，似乎能更多地照顾老人，实际上自己的吃穿住行全都依靠老人。（经济日报）

“陪伴式啃老”一说一经抛出，便迅速成为热门话题。但从本质上说，这个概念仍是是典型的基于第三方视角的归纳和定义，置身其中的当事人，想必很难有明显的直观体验。

“陪伴式啃老”，是尽孝还是“啃老”？事实上，这并非有标准答案的客观题，而更多取决于亲历者的主观感受。有些老人乐得子女在身边，也愿意给予其经济支持，那么也就根本谈不上“啃老”了；而另一些则老人被迫、被动地为一起生活的子女衣食住行买单，那么就是另一回事了。

当我们动辄以批判的姿态谈论“陪伴式啃老”，其实应该首先弄清楚的是，我们到底在谈论些什么、批判些什么？如果将所有子女和父母同住、父母支付日常开销的情况都称作“陪伴式啃老”，那么显然是有失偏颇的。“陪伴式啃老”，陪伴不是问题，“啃老”才是问题——子女过度占用、压榨父母的金钱，是为“啃老”。而很显然，时下热议的“陪伴式啃老”，并不简单等同于“啃老”，前者的成因更复杂。

为什么会有“陪伴式啃老”，从根本上说，这是由中国家庭独特的相处文化和议事方式决定的。许多子女从小到大都和父母住在一切，即便在其成年之后，父母负责家庭开支的“惯例”也延续了下来。中国式家庭，父母和子女之间，通常都不会发生直接的、坦诚的“经济协商”或“经济谈判”，特别对于家庭日常支出来说，原来付钱的一方默认就会一直付钱下去……这是一种习惯成自然，是两代人缺乏必要财务沟通过程的结果，并不必然与子女占父母便宜有关。

在家里人看来，很可能只是延续惯例，而在外人看来却变成了“陪伴式养老”。中国式家庭，尤其是几代人同住的家庭，最主要的问题并不是“谁要占谁便宜”，而是大家都不会“谈钱”、不会体面地重新分配家庭的经济支付责任。就此而言，从传统家庭过度到现代家庭，补上“财商”一课，还有很长的路要走。