封面新闻记者 谢小丹
最高法近日发布《网络约车与传统出租车服务过程中犯罪情况》，传统出租车司机万人案发率高于网约车司机，但网约车相关死伤案所引发的争议仍在继续。
涉网约车案近年不断发生，平台与司机是何法律关系成为焦点之一。围绕该问题，记者采访了法律、公共管理、劳动经济等领域专家。
多份判决显示
滴滴代理人辩称只起到居间关系
多份判决显示，滴滴代理人辩称，平台与司机只起到居间关系。有些滴滴代理人还表示，滴滴与专、快车司机为新型合作关系或与司机为“挂靠合作关系”。滴滴属信息服务，非雇佣关系。
记者注意到，判决中，部分法官采纳该观点，但也有法官认为平台与司机已超越普通居间人服务。同类案件，法官得出不同结论，显示网约车平台与司机法律关系仍存争议。
2015年10月，交通运输部发布《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法（征求意见稿）》与《关于深化改革进一步推进出租汽车行业健康发展的指导意见（征求意见稿）》，要求专车平台与驾驶员签订劳动合同。
该要求引发不同意见，最终调整为网约平台“根据工作时长、服务频次等特点，与驾驶员签订多种形式劳动合同或协议”。
目前，网约车平台做法不一。有的与司机签订劳动合同，司机服从平台工作安排、培训、管理。而滴滴未与驾驶员签订劳动合同，滴滴在服务协议中列明，与提供网约车服务的司机仅存在挂靠关系，不存在直接或间接劳动关系，不适用《劳动法》、《劳动合同法》等。
公共管理专家：
挂靠合作关系降低平台需承担责任
华东政法大学政治学与公共管理学院副教授谭金可认为，如网约车平台是用人单位，假如员工致第三人受伤，用人单位要承担替代责任，而挂靠合作关系就降低了平台需承担的责任。
谭金可还表示，如果司机确实受平台命令、控制，服从平台指挥，即便没签劳动合同，劳动仲裁委员会和法院和也会结合实际来判断是否存在劳动关系。
劳动经济专家：
即便不是雇佣关系就不用担责吗
“即便不是雇佣关系，就不用担责吗？挂靠合作也没关系，平台是第一责任人，然后再去跟司机追责”。中国社科院人口与劳动经济研究所社会保障研究室主任陈秋霖认为，其实关系问题争议核心还是责任分布，“《电子商务法》规定的是相应责任，把这个问题模糊掉了。只要责任明确，就好监管了。”
“乘客的钱交给平台，由平台再给司机，跟着钱的脉络就知道责任脉络。”陈秋霖认为，如发生问题，责任首先要由平台承担，再由平台向司机追责。
法学专家：
不签劳动合同是拒绝承担承运人责任
暨南大学法学院教授刘文静认为，不与司机签劳动合同或承包经营协议，本质是拒绝承担承运人责任。
平台自认是“互联网企业”，不是出租车企业，但互联网技术是经营手段和方式，不能改变生产服务本质，网约车平台从事的是出租汽车客运服务，但该问题仍有争议。“如平台承认是出租汽车公司，承担应承担的内部管理责任和外部法律责任、社会责任。在合法框架内，企业有能力找到内部管理的好方法。”刘文静说。
评论 1
fm516390 2018-09-26
。